витражи сознаний

Автор: Ростислав Хом


ВИТРАЖИ СОЗНАНИЯ



- О, посмотрите, какой красивый витраж!



- Какой же это витраж. Самое обыкновенное зеркало! Неужели не видно?



- Да что вы городите. Это ж простое стекло. Вон, гляньте сквозь него – всё как на ладони. Люди снуют, жизнь течет. Суета…



Меня заинтересовал их разговор. Самому мне не было видно предмета их спора, и тогда я предположил: если их суждения так отличаются друг от друга, то и объект суждений может быть многогранен? Но что это может быть – и может ли это вообще быть? То есть, вполне возможно, что эти люди говорят аллегорично и слова их – метафора.

Таким языком можно было бы рассуждать не о витраже, зеркале или стекле, а, к примеру, о литературном произведении:



« О, посмотрите, какой красивый витраж!» - кому-то произведение может казаться просто красивым и красочным. Его содержание – это всего лишь образы и картины, несомненно, красивые, богатые на описания деталей и внешний антураж. Сочный сюжет, колоритные персонажи и не более того – ни философского подтекста, ни глубины замысла, в котором двояко, на все лады спета старая песня о главном.



«Какой же это витраж? Самое обыкновенное зеркало! Неужели не видно?» - Для кого-то оно, произведение, просто зеркало. И в этом зеркале читатель ищет только своё отражение. Сопоставляет героев с собой, - со своими качествами, которые хотел бы иметь в себе или уже имеет. Такому читателю не нужны смысловые подтексты, аллюзии или параллели, проведенные вдоль мира, что его окружает. И в котором он, читатель, не видит себя, потому что мир – это такое зеркало, в котором искать отражение , - довольно трудно поверхностному обывателю. И для того что бы понять каким образом ты отражаешься в окружающем мире, - нужно, как минимум, постигать все углы и ракурсы этого мира и его разнообразие.



«- Да что вы городите? Это ж простое стекло. Вон, гляньте сквозь него – всё как на ладони. Люди снуют, жизнь течет. Суета…» - что есть произведение для таких читателей - может действительно как стекло? Произведение им кажется настолько прозрачным, - без автора, без всех тех чувств и помыслов, которые вложены в него творцом для нечто большего, чем скоротать время за книгой. Не потому ли они воспринимают его творение прозрачным как стекло, за которым что-то может происходить? И действительно, если читатель не переносит вложенные автором чувства - из книги в окружающий его мир и не сопоставляет их со своими, ( пусть повседневными, которые он испытывает изо дня в день, а потому уже не замечает их), - то и произведение и окружающий мир для него – это суть разные по своей природе предметы (или понятия), в одном из которых происходят какие-то необычные события и действия, а в другом он просто живет. Живет и читает книги, что бы забыться от повседневных хлопот или просто смотрит в окно, что бы отвлечься от своих домашних неурядиц.



Я перестал размышлять и решил проверить на сколько совпали мои размышления с действительностью. Подошел к тем людям, чей разговор случайно слышал, всмотрелся в предмет их спора и увидел, - каждый из них смотрит на свой предмет суждения. И стоят они с трех разных сторон одного треугольника - плюрализма мнений.



Разве можно лишать, кого бы то ни было, права иметь своё исключительное мнение?



Врятли. Только исключительное мнение уже само себя исключает из ноуменального мира творений, переводя его идеи на зеркала своего субъективного восприятия.

Впрочем, как и сам автор, отражает через призму своего восприятия действительности и выводит на экран читателя идеи в ракурсах собственной субъективной интерпритации.



Плюрализм толкований или все-таки разносторонность эмпирического опыта?