О поэзии Хрюшкина. Надругал

Автор: Бонди Латунский


Первое, что бросается в глаза при чтении стихов Хрюшкина или Гуляй-Василия -это их удивительная художественная, прелесть, яркосность образов, заражающая сила ч блеск ума, виртуозное владение словесными, блин сред-

ствами – ритмом, звуками. Сила этого чисто, блин художествен-

ного воздейсвия такова, что, несомненно, она заслоняет главное

внутреннее содержание стихов Хрюшкина (или Гуляй-Васи, так

как наиболее сильное впечатление, как на критика так и на чита

теля, я думаю многие со мной согласятся, является именно это его произведение, мы как бы отождествляем их: Хрюшкин – Гу

ляй-Вася). Ослеплённые их красотой(стиха), они уже стремятся (или не стремятся), понять главную мысль -- во имя чего и соз- давал поэт своё произведение. Иной раз,. благодаря этому (иль вопреки) и возникает неверное понимание (или непонимание),

этой мысли, ошибочное толкование поэзии Хрюшкина (Гуляй-Васи).

Стихи Хрюшкина можно читать легко, расслаблено, не вду-

мываясь в каждое слово, так как каждое слово у него не важ-

но для понимания целого. Цель произведения, авторская напра-

вленность, то есть, ради чего создаётся данное произведение,

хочу сказать, но боюсь слова – МОРАЛЬ, преподносится чи-

тателю легко, красиво ненавязчиво как в ресторане сладкое (де-

серт), но ещё нужно добавить: и с мягкой иронией, с крупинкой соли, как говаривали древние латиняне, с юмором. С юмором не

только ради хохмы, хотя и она черезвычайно важна в современ-

ной, или заоблачной, точнее, загробной жизни (что доказали уж

и не раз многие незначительные как маститые так и менее масти

тые учёные). Да вспомним того же Данте, его «Божественную, э комедию».А? Несомненно, (немногие) критики (из старообряд-

цев, как бы помягче скать) обвинят Хрюшкина во словоблудии.

Но ведь им можно задать и рторический вопрос: Кто не блудил?

А ведь это один из риторичернейших вопросов! Наряду, с каж-

дому барану известными, как: Кто виноват? Что делать? Куда

бежать? То есть, я говорю о восклицании « …Пусть первым

бросит, блин, камень и т.д.» … Кто не блудил? Ибо, путь наш

во мраке!.. И – «Человеку свойственно ошибаться». Не поду-

майте что я здесь выпендрился и умничаю, но: «Эрари гуманум эст».

Если справедливо разобраться, сравнить сходные образные

сравнения в поэзии Пушкина и Хрюшкина, то, несомненно, у

многих (или некоторых) читателей (а я надеюсь, так и критиков

как маститых, менее и полумаститых) возникнет ощущение или

как бы, блин, помягче выразиться вопрос: «А не переплюнул ли

этот, извините, Хрюшкин Самого… На букву Пэ?.Дабы не быть голословным, цитирую:



Так медленно по скату гор,

На солнце искрами блистая,

Спадает глыба снеговая …



Это пристрелили Ленского (кто не в курсе). Вопрос: Какого Х,

Я имею в виду ИКС (неизвестная величина) Убит поэт! А он тут

«солнце(!) искрами(!) блистая»(!?) Неуместно, я бы сказал,.не время.

А вот у Хрюшкина. Сходные, трагичные абстоятельства и вот:



Так с гор заснеженных в долину,

Сметая всё и всё круша,

Вдруг устремляется лавина,

Спеша мгновенно всё смешать…



Какая красота слога, напор, трагизм, но без «блистая» же,

Возможно, что кто-то и видел где-то, когда-то снеговую глыбу, сползающую медленно(?) Дело не в том. Пристрели поэта (!)

И кто как не поэт должен подчеркнуть весь драматизм, всю ту

Жуть и трагизм ситуации. Неубедительно? Впрочем, в России

Стрельба а, проще сказать, охота на поэтов от сезона не зависит.

Причём, чем крупнее «дичь», тем желанней приз. Кто бы по-

мянул (невжно каким словом) сегодня Дантеса или Мартынова?

Быть может, только самые близкие родственники. Автор так же предостерегает последующих поэтов и т.п. от непродуманных,

рискованых поступков:



Летит так ледяной карниз,

Пришедшей раннею весною,

С крыши оттаявшей крутой.

И ежегодно сей сюрприз

Калечит головы и ноги,

Многим, шагнувшим за пороги.

Простите, коль сравнения строги.



Если вспомнить, что смерть Пушкина наступила через пол-года

После его «Я памятник себе воздвиг…», Или, как другой, менее

Известный поэт изрёк: «Город дарю вам, построенный мной – живите.», и… пропал. Кто из них скромнее? Проблематично.

А «…на рукаве своём повешусь.» Есенина? А Владимир Влади-

мирович (я имею в виду Маяковского), осуждающего собрата

во литературе: «.Дать чтоб щёки…свинцовый мел…» И что?..

Что подставил? Щеку или висок – неважно. Башку! А М. Круг?

«Я закрою глаза… приходите в мой дом …буду вином угощать»

Пришли, блин, только не винцом, а свинцом угостили. Кто кого

первым – это невавжно. Важно другое – следите за «базаром».

Здесь автор не только выразительно, но и, с присущим ему иро-

нией и юмором, намекает, что трагическая смерть поэтов – есть

результат, следствие их мучительных поисков. Как тут не вспом

нить и ещё один, полный трагизма, но прекрасный отрывок:



Увы, таков удел поэта:

Тащить свой крест, надев венец,

В кровь изодрав его щипами

Свой пылкий лоб. Таков конец:

Инфаркт, петля или свинец.



Здесь автор хочет сказать, что трагическая смерть ещё не являя-

ется гарантией литературного успеха, будь то смерть на дуэли,

выстрел в лоб самому себе, или петля на шее затянутая кем-то.

Важно другое – позиция автора, его отношение к происходящим событиям, его борьба, сопротивление им. Как уже сказано ранее «И милость к падшим призывал», хоть это и противоречит зако-

нам естественного отбора.

Так вот, здесь мы приближаемся к главной, основной задаче

произведения: развести трагический конфликт с самим собою, с

близкими, с бог знает какими обстоятельствами; не то чтобы их

опошлить, но здраво посмеяться и филосовски осмыслить. Как

сказано в посвящении:



У края, если «позабавит»

Поднимет или остановит

Расплавит в вашем сердце холод,

Крылья помятые расправит

И хоть немного яд разбавит.



Таким образом, данное произведение является незаменимым

профилактическим средством от всяческих форм суицида и дру-

гих преступлений и психических срывов связанных с какими-то

конфликтами (измены и т.д) И ещё…: ляпнул как-то Гуляй-Вася, лет за пять лет до…



Приёмам спуска скоростным

Чиновник овладеть стремится,

Отсюда вывод, проясним:

Ему он скоро пригодится,

После пинка под ягодицы…

Не обижайся, мэр столицы,

Если ЧО…



Можно говорить и рассуждать о многих совпадениях, различ-ных высказываниях, типа: Поэт-Пророк. Но следите за базаром,

дорогие мои читатели. Информационный посыл? Мыслеформа?

И ещё, для тех, кого будет воротить от, так сказать, народ-

ных выражений, употребляемых автором взамен иностранных и

иных , типа: «секс», «член», «половая связь» и т.д., от которых в

свою очередь, воротит -- у другой части читателей, хочется до-

бавить, что МАТ – это ругательские слова с упоминанием мате-

ри (божьей, земной, чьей-либо). А в этом произведении этих вы-

ражений и слов нет. Меня, лично, коробит, когда в статьях или с

экрана «ящика» я слышу свободные рассуждения и выражения:

«сексуальный», «сексапильный», «потенция», «эрекция» и т. п.

Так что наиболее «Целомудренной» части читателей, я бы посо- ветовал захлопнуть эту книгу и поскорей отбросить её. Нет --

сжечь.

Автор, наверное, никогда бы не рискнул писать в таком дерз-

ком, скандальном стиле, да, может, и вообще сочинять, если бы не свела его судьба и дружба с Георгием Лашиным Он-то и яв-

ляется пионером, если так можно выразиться о жанре Хрюшки- на. Многое было зачёрпнуто у него, рождалось благодаря ему и потом. Светлая ему память.



С. Бонди-Блатунски