Информацию о помощниках членов парламента нужно публиковать на официальных сайтах, считают в общественном движении «Голос». Это помешает им злоупотреблять своими полномочиями, а мошенникам — выдавать себя за сотрудников Совфеда и Госдумы
Предпосылки для коррупции
Сведения о помощниках сенаторов и депутатов Госдумы нужно публиковать на сайтах палат парламента, предложили эксперты общественного движения «Голос» в аналитическом отчете «Прозрачность законодательной власти в части раскрытия информации о помощниках сенаторов и депутатов» (есть у РБК). Это исключит кумовство при назначении на подобные должности и помешает мошенникам выдавать себя за сотрудников парламента, считают правозащитники. «Голос» передаст отчет председателю Госдумы Вячеславу Володину и главе Совфеда Валентине Матвиенко.
На сайтах Совета Федерации и Госдумы не публикуется информация даже о тех помощниках парламентариев, которые являются госслужащими. Из-за отсутствия этой информации на официальных ресурсах созданы «коррупциогенные предпосылки», говорится в исследовании.
Обнародование этой информации на официальных сайтах позволит избирателям узнать, кто входит в команды парламентариев, снизит количество преступлений и поможет контролировать расход бюджетных средств на зарплаты помощников, перечисляют эксперты. «Это непрозрачная система, и первый шанс к ее реформе — хотя бы познакомить избирателей с помощниками, рассказать о них на официальных сайтах», — заявил РБК сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц.
Помощники-мошенники
Эксперты изучили базу судебных решений и нашли несколько случаев, когда помощники депутатов и сенаторов пользовались своими полномочиями, чтобы совершать преступления. В ноябре 2015 года помощники на общественных началах депутата от «Единой России» Рустама Ишмухаметова продать должность помощника парламентария за $150 тыс.
В марте 2013 года помощник парламентария от ЛДПР препятствовать возбуждению уголовного дела за взятку в $100 тыс., напомнили авторы исследования. В судебной базе «Голос» обнаружил решения по делам граждан, которые выдавали себя за помощников парламентариев «для создания позитивного образа и увеличения своей важности, при этом таковыми не являясь».
Эксперты приводят примеры и из международной практики: в марте 2017 года прокуратура Франции против претендента на пост президента Франсуа Фийона, который фиктивно трудоустроил жену на должность своей ассистентки.
Армия помощников
Всего, подсчитали эксперты, 30 380 человек могут иметь статус помощников сенаторов и депутатов.
По закону, парламентарии могут иметь до семи помощников, работающих по срочному договору, и по двое сотрудников, оформленных как госслужащие (они находятся на ставке за счет бюджета). Еще им разрешено иметь до 40 помощников на общественных началах. В сентябре 2016 года парламентарий от «Единой России» Игорь Игошин увеличить число помощников при депутатах-одномандатниках до 60 человек.
Зарплаты помощников, за исключением тех из них, кто работает на общественных началах, определяют парламентарии. Общий месячный фонд оплаты труда помощников по закону составляет 231 тыс. рублей: эту сумму депутат или сенатор разделяет между своими сотрудниками, трудоустроенными по контракту или договору. Например, если у депутата или сенатора максимальное число помощников, то зарплата делится на семь частей и составляет в среднем около 33 тыс. рублей в месяц.
Фото: Владислав Шатило / РБК">

Фото: Владислав Шатило / РБК
Реакция Совфеда
Члены Совета Федерации обсуждали, как усовершенствовать работу помощников парламентариев, на круглом столе 28 марта, сказал РБК зампредседателя комитета Совфеда по регламенту Вячеслав Тимченко. «Мы еще будем это обсуждать, и идея [экспертов «Голоса»] может рассматриваться, она заслуживает внимания», — считает он.
Но, по словам сенатора, в центре обсуждения на круглом столе были другие темы, к примеру, «проблемы, связанные с подбором помощников, с их обучением, с их попаданием в госучреждения разного уровня, оплаты их труда». По словам Тимченко, большая часть членов Совфеда выступает за увеличение оплаты труда помощников: у сенаторов «всегда есть желание поощрить тех, кто хорошо работает, а квалифицированному помощнику на 30 тысяч в месяц не прожить».
Информацию о круглом столе в Совфеде РБК подтвердил один из помощников сенаторов. «Я думаю, что и повышение зарплат, и обнародование личностей [помощников] — правильные идеи, — заявил он. — А то я лично знаю личностей, которые пользуются привилегиями помощников, а сами работают только во вред, а не во благо».
Отношение Думы
В Думе к инициативе «Голоса» отнеслись скептически. «Я думаю, что несложно обратиться в кадровую службу или в приемную депутата и проверить [данные о помощниках], — заявил РБК депутат от ЛДПР Ярослав Нилов. — Проблемы были возможны в середине 90-х, когда у помощников депутатов был более серьезный статус и не было повсеместного интернета, но теперь это [проверка личности помощников] — минутное дело».
Нилов убежден, что в последнее время «криминальных историй с участием помощников депутатов» стало гораздо меньше, чем 20 лет назад, несмотря на то, что многие депутаты знают не всех своих сотрудников. «У каждого [парламентария] их 40, и я не всех своих знаю, например, потому что часть из них — активисты, которые работают в регионах», — уточнил депутат.
Сведения о помощниках депутатов часто публикуются во внутренней базе Госдумы, спорит с выводами «Голоса» один из помощников депутатов. «Парламентарии иногда публикуют телефоны своих помощников у себя на странице в Госдуме, так что я бы не сказал, что их личности это такие тайны», — заявил он РБК. «Выдать себя за помощника депутата не так уж легко», уверяет он, поскольку удостоверения у сотрудников чипованные и его подделка грозит уголовным преследованием.
«Реформировать институт помощников невозможно, потому что институт помощников — часть непонятной и странной системы власти», — заявил РБК эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников. По его мнению, хотя у помощников парламентариев уже нет «того криминального имиджа, который был у них в 90-х», этот «непрозрачный институт» требует гораздо более серьезной реформы, чем та, которую предлагает «Голос».
Система помощников и правда непрозрачна, согласился с выводами «Голоса» политолог Константин Калачев. С другой стороны инициатива правозащитников опоздала «на много лет» и была нужна в конце 1990-х годов, когда депутаты вовсю пользовались депутатской неприкосновенностью, а&