Цены на товары в России сейчас могли быть на 3% ниже, если бы власти не ввели продуктовое эмбарго, подсчитали в РАНХиГС. Денежные потери потребителей от эмбарго они оценили в 4,4 тыс. руб. в год
Если бы Россия не ввела продуктовое эмбарго в 2014 году, набор санкционных товаров стоил бы на 3% дешевле, чем сейчас, а несанкционных — на 2,9%. Такие расчеты приводятся в экономической ситуации, который подготовили эксперты РАНХиГС, Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли. Авторы исследовали период с 2014 по 2016 год.
Экономисты выделяют два эффекта от введения эмбарго — потребительский и производственный. «Потребительский эффект связан со снижением благосостояния населения из-за роста цен в результате введения санкций, производственный обусловлен ростом прибыли сельскохозяйственных производителей и производителей пищевой продукции благодаря ограничению импортной конкуренции», — говорится в докладе.
Оценка влияния контрсанкций на цены получена авторами как разница между фактической стоимостью фиксированного набора продуктов и прогнозной стоимостью этого набора при гипотетическом отсутствии эмбарго. Цифра 3% не выглядит заниженной, считает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Совокупный вклад контрсанкций с начала их действия до конца 2015 года в продуктовую инфляцию составлял 4,1%, а в целом в потребительскую корзину — 1,6%, напоминает экономист «ВТБ Капитала» по России и СНГ Александр Исаков. С тех пор он мог снизиться из-за переориентации потребителей.
Авторы исследования также оценили потери в благосостоянии россиян из-за контрсанкций. Денежные потери потребителей они оценили в 4380 руб. ежегодно: эта цифра справедлива, если допустить, что структура спроса граждан при введении эмбарго не изменилась. При подсчете этого эффекта авторы опирались на так называемую компенсирующую вариацию дохода — величину, на которую потребителю нужно увеличить свой доход, чтобы повышение цен не приводило к ухудшению благосостояния.
Эксперты подчеркивают, что введение эмбарго привело к дополнительному росту цен как на санкционные, так и на несанкционные товары. Контрсанкции влияли на годовую инфляцию неравномерно, указывается в мониторинге. В целом средний прирост инфляции из-за введения контрсанкций за исследуемый период составил 3,1 п.п. как по санкционным, так и по несанкционным товарам. При этом в первые полгода прирост по санкционным товарам составил 29,9 п.п., по несанкционным — 5,1 п.п. Однако по итогам первого года действия контрсанкций эти показатели снизились до 8,6 и 4,3 п.п. соответственно.
«Такая неравномерность объясняется тем, что потребители из-за удорожания товаров — аналогов санкционных товаров — переключаются на идентичные, более дешевые и более низкого качества отечественные и импортные товары из других стран. Кроме того, постепенное снижение санкционного эффекта во времени может объясняться снижением средних издержек производства благодаря росту отечественного производства», — пишут экономисты.
Наиболее сильное влияние контрсанкций приходится на первые 6–12 месяцев после их введения, но затем рост цен и падение потребления замедляются, пишут авторы. Таким образом, «введение эмбарго дает преимущество производителям лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном же влияние эмбарго на показатели рынка снижается», говорится в мониторинге.
Продуктовое эмбарго странам, против которых оно было введено, писали экономисты РАНХиГС осенью прошлого года. Они указывали, что случаи значительного падения объемов и стоимости всего экспорта санкционных стран из-за сокращения поставок в Россию единичны и незначительны с точки зрения ущерба. Подпавшие под эмбарго страны компенсировали потери за счет поставок в другие государства и даже нарастили продовольственный экспорт в разрезе санкционных товаров.