«Диссернет» не согласился с выводами диссертационного совета об отсутствии плагиата в работе помощника секретаря Совбеза Наиля Мухитова. Активисты обращают внимание ВАК на «откровенно абсурдный характер» диссертации
«Роснефть» и ФСБ
Активист «Диссернета» Иван Бабицкий обратился в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) с заявлением о плагиате в докторской диссертации помощника секретаря Совета безопасности Наиля Мухитова. Копия письма есть в распоряжении РБК.
В заявлении на имя председателя экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике Бориса Порфирьева Бабицкий указывает, что он не согласен с выводами диссертационного совета ФГБУ «Институт проблем рынка Российской академии наук» и предварительным решением экспертного совета ВАК о сохранении за Мухитовым ученой степени. Такое же письмо «Диссернет» отправил и председателю ВАК Владимиру Филиппову
Решение о лишении или сохранении степени принимается в трех инстанциях — в диссертационном совете специально выбранного российского вуза, в профильном экспертном совете ВАК и в президиуме ВАК. Диссертация Мухитова «Гармонизация политики развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности» уже обсуждалась на диссертационном и экспертном совете. Обе инстанции сохранить за диссертантом ученую степень, но решение экспертного совета было отменено из-за формальной причины: Мухитов не был своевременно приглашен на обсуждение. «Диссернет» написал свое обращение перед повторным заседанием экспертного совета, которое должно состояться 16 марта.
Наиль Мухитов работает помощником секретаря Совета безопасности Николая Патрушева со 2 апреля 2016 года. С 2012 года по 2015 год он , а до этого занимал пост заместителя руководителя управления собственной безопасности (УСБ) ФСБ.
«Откровенно абсурдный характер»
В своем обращении Бабицкий просит председателя экспертного совета ВАК Бориса Порфирьева обратить внимание на несколько фактов. Например, активист рассказывает, что часть некорректных заимствований Мухитов оспорил, указав, что заимствовал часть текста из публикаций, автором которых он был вместе с другими исследователями. Он не сослался на эти работы, поскольку они не находятся в свободном доступе.
Этот аргумент не относится к найденным «Диссернетом» отрывкам, практически целиком взятым из коллективного труда «Российская экономика 2007 года: тенденции и перспективы», подчеркивает Бабицкий. Мухитов не входил в число авторов этого обзора, который к тому же не имеет никакого ограничения по допуску.
Мухитов указал этот источник в библиографии, но никак не отметил многостраничные заимствования из него, пишет представитель «Диссернета». Отметил Бабицкий и тот факт, что Мухитов использовал 11 страниц из «Российской экономики» в своей работе дважды. Вместе с текстом у него повторяется и табличка, взятая из этого труда. В диссертационном совете такой поступок диссертанта объяснили «необходимостью дополнительной аргументации сформулированных автором выводов и рекомендаций». По мнению Бабицкого, такое поведение совета производит впечатления сознательной попытки «выгородить» Мухитова. Повторение текстового блока не может являться дополнительной аргументацией, уверены в «Диссернете».
Обратили внимание в «Диссернете» и на тот факт, что в отрывках, взятых из «Российской экономики», Мухитов сохранил оборот «по нашему мнению». При отсутствии указаний на источник это означает прямое присвоение высказанной мысли.
Последним аргументом в пользу лишения Мухитова ученой степени «Диссернет» приводит текст диссертации, который местами, по мнению Бабицкого, «приобретает откровенно абсурдный характер». «Забитые гамбургерами воображение, способность к творчеству для большинства народов могут остаться только ориентирами, но не жизненными принципами», — пишет Мухитов в своей работе.
Филиппов на момент написания текста не ответил на запрос РБК. Порфирьев заявил РБК, что рассматривает только те обращения, которые поступают в департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки. Связаться с самим Мухитовым РБК не удалось.